“霸王”網(wǎng)站不斷發(fā)生隨意取消用戶訂單事件,面對(duì)消費(fèi)者的詢問,網(wǎng)站還百般推諉,以網(wǎng)站約定為由不愿承擔(dān)責(zé)任,引發(fā)了消費(fèi)者強(qiáng)烈不滿。
有關(guān)律師表示,由于網(wǎng)絡(luò)交易舉證難、維權(quán)成本高,往往令消費(fèi)者處于劣勢(shì)地位。消費(fèi)者首先應(yīng)與商家通過協(xié)商來解決問題;如果商家不配合,消費(fèi)者有權(quán)向工商行政部門進(jìn)行申訴舉報(bào),還可以向有管轄權(quán)的法院提起訴訟。
文/記者薛松
近期,記者了解到,一些電子商務(wù)網(wǎng)站屢屢發(fā)生隨意取消用戶訂單的事件,一些購物網(wǎng)站或商家還百般推諉,以網(wǎng)站約定為由不愿承擔(dān)責(zé)任,引發(fā)消費(fèi)者強(qiáng)烈不滿。
取消訂單未受任何處罰
7月28日晚,收藏愛好者何小姐上中國收藏?zé)峋淘商品,在“連環(huán)畫交流之家”店中看到了一本售價(jià)6元的紅樓夢(mèng)連環(huán)畫。何小姐的連環(huán)畫只缺這一本就成套,于是立馬下訂。第二天晚上,她發(fā)現(xiàn)該訂單已確認(rèn)成交,可就在準(zhǔn)備付款時(shí),卻發(fā)現(xiàn)該訂單被賣家取消了,此時(shí)離下訂時(shí)間還不到24小時(shí)。
賣家解釋稱,這本書的售價(jià)其實(shí)是60元,為了節(jié)省上傳費(fèi)才只標(biāo)6元。何小姐于是向網(wǎng)站管理員處投訴。
根據(jù)網(wǎng)站記錄顯示,管理員接到投訴后隨即發(fā)函提醒賣家:根據(jù)網(wǎng)站相關(guān)規(guī)則,顯示的價(jià)格是唯一合法的價(jià)格,客戶選購商品后,店主必須無條件以所標(biāo)價(jià)格出售給客戶,合理的郵寄費(fèi)除外,店主不得在訂單商談中另要高價(jià)。
然而,賣家卻堅(jiān)稱該書已賣,無法繼續(xù)交易,并對(duì)何小姐熱嘲冷諷。后來,雖然賣家稱愿賠償18元給何小姐,但被她拒絕。何小姐要求網(wǎng)站處罰該賣家,但3天過去了,管理員仍未處理該投訴,違規(guī)商家也未受到任何懲罰。
何小姐對(duì)記者表示,首先,該商家不按商品標(biāo)價(jià)出售商品,坐地起價(jià);其次,未達(dá)到訂單到期時(shí)間(3天內(nèi))就提前將訂單取消,而不與買家進(jìn)行任何協(xié)商溝通。作為管理方的網(wǎng)站有義務(wù)對(duì)其給予懲處。記者隨后撥打該網(wǎng)站的客服電話,對(duì)方稱需再了解,建議用戶以網(wǎng)函形式再作投訴。
當(dāng)當(dāng)取消1元鞋訂單
7月28日,當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上出現(xiàn)1元正品阿迪運(yùn)動(dòng)鞋,不少消費(fèi)者付款成功下單后,在未被告知的情況下被取消訂單。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)給出的解決方案得不到消費(fèi)者的認(rèn)可,客戶們組成了“1元單”維權(quán)群,集體尋求當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的合理解決方案。
劉女士在論壇上描述了購物經(jīng)歷:看到當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上出售藍(lán)色阿迪達(dá)斯三葉草休閑鞋,原價(jià)680元,現(xiàn)價(jià)只要1元,當(dāng)時(shí)以為網(wǎng)站搞促銷,所以一次性買了16雙,加上運(yùn)費(fèi)20元,通過支付寶一共付了36元。訂貨成功后,網(wǎng)頁顯示“正在配貨中”。
沒想到第二天上網(wǎng)一看,訂單已經(jīng)被取消。當(dāng)天,劉女士收到了當(dāng)當(dāng)網(wǎng)發(fā)來的短信:“您購買的商品為當(dāng)當(dāng)網(wǎng)合作商家名鞋庫運(yùn)動(dòng)休閑專營店出售,商家答復(fù)沒有此款商品,系因系統(tǒng)出錯(cuò)導(dǎo)致,為您取消訂單無法恢復(fù)”。不少客戶卻在隨后幾天里收到了貨,有的是一雙拖鞋和兩雙襪子。對(duì)此,買家都拒收。
當(dāng)當(dāng)網(wǎng)解釋,1元鞋是系統(tǒng)錯(cuò)誤,給出的補(bǔ)償方案是每人賠付200元禮券。買家表示不能接受,將繼續(xù)維權(quán)。
律師說法:
可要求商家繼續(xù)履行原訂單
廣東勝倫律師事務(wù)所副主任李小寧表示,網(wǎng)上購物生成的訂單也是一種合同,價(jià)格標(biāo)錯(cuò)是商家自己疏忽,錯(cuò)誤不在消費(fèi)者,因而消費(fèi)者可以要求商家繼續(xù)履行原訂單。但是,如果價(jià)錢相差太懸殊,根據(jù)合同法“真實(shí)一致是合同成立的條件”等條款,因重大誤解所成立的合同屬于可撤銷合同,賣方也可以申請(qǐng)撤銷該合同。但重大誤解往往又很難界定。
但是她認(rèn)為,有些合約,商家不能撤銷,F(xiàn)在很多網(wǎng)站打出的低價(jià)招牌很誘人,比如一元搶購、限時(shí)搶購等,消費(fèi)者難辨真假,也設(shè)定了很多條件,消費(fèi)者很難去維權(quán)。
她認(rèn)為,消費(fèi)者維權(quán)面臨的最大難題是取證,因?yàn)橘徫锞W(wǎng)頁隨時(shí)可以修改和刪除,消費(fèi)者只能通過抓取網(wǎng)頁或通過其他消費(fèi)者來舉證,但這些證據(jù)效力往往不夠,嚴(yán)格地講,消費(fèi)者還應(yīng)去公證,而消費(fèi)者付出的成本也偏大,往往得不償失只能放棄。
一些商家往往以網(wǎng)站約定為由,拒絕對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行補(bǔ)償或賠償,但這些“霸王”條款不一定有效。比如當(dāng)當(dāng)交易條款規(guī)定,當(dāng)當(dāng)網(wǎng)有權(quán)在發(fā)現(xiàn)了其網(wǎng)站上顯現(xiàn)的產(chǎn)品及訂單明顯錯(cuò)誤或缺貨的情況下,單方面撤回。
上一條:
內(nèi)部人士證實(shí):百度確已收購番薯網(wǎng)40%股權(quán)下一條:
百度從嚴(yán)審核商業(yè)推廣 半數(shù)以上客戶請(qǐng)求被駁回